未来央行的数字货币将承担价值尺度、流通手段和价值储藏等多种职能，一套制定严谨，行之有效的管理政策不可或缺，需要从长计议。

就在不久前，安邦智库首席研究员陈功的一篇《无现金社会现在还是扯淡》在网上引起了广泛的讨论，有人认为陈功的看法合乎现实，无现金社会的确还有很长的路要走，也有人觉得，这个看法过于保守，移动支付，无现金支付是历史的必然，不可阻挡。

然而就在最近，中国人民银行副行长范一飞亲自撰文，首先提出了对中国未来的无现金社会及数字货币的思考和愿景，也从另一方面佐证了陈功的担忧。

其实不仅是中国政府面临数字货币的冲击，各主要国家和地区的央行及货币当局对数字货币也都持着一种审慎的态度，不容出错。据我们了解，新加坡央行和瑞典央行已经开始了相关的实验，显而易见，大国发行央行数字货币将是一个极其复杂的工程，又势在必行。

针对幅员辽阔人口众多的中国，各地区经济发展、资源禀赋和人口受教育程度差异较大，中国的数字货币政策的制定相对其他国家难度更大。

数字货币发放的两种形式

根据安邦智库的信息研究发现，目前国际通用的数字货币发放简单的来说有两个模式，单层投放以及双层投放。所谓单层投放，指的是央行直接对公众投放数字货币，央行数字货币与银行存款货币将形成竞争关系。显而易见，由央行背书的央行数字货币的信用等级高于商业银行存款货币，会对商业银行存款产生挤出效应，甚至可能出现“存款搬家”的现象，进而影响商业银行的贷款投放能力。

与此同时，商业银行吸纳存款能力降低会增加其对同业市场的依赖，抬高资金价格，增加社会融资成本，损害实体经济，引发“金融脱媒”。安邦（ANBOUND）预判，在极端环境下，如果使用单层投放为保持其放贷能力和金融稳定，央行将不得不对商业银行进行补贴。那时现有金融体系将被颠覆，出现央行包打天下的“大一统”局面。这显然不是我们想要的。那么什么样的数字货币投放形式才适合我国呢？

双层投放体系更加安全

双层投放的方式是安邦（ANBOUND）在深入研究后得出的结果，在我们看来，未来我国数字货币使用双层投放，将有助于分散化解风险。众所周知，在以往银行间支付清算系统的开发过程中，央行积累了丰富的经验，但银行间清算支付系统是直接服务金融机构的，而央行数字货币是则直接服务公众，涉及千家万户。

如果仅靠央行自身力量进行研发，支撑如此庞大的系统，既要满足安全、高效、稳定的目标，还要满足用户体验需求，很不容易。同时，央行还受制于预算、资源、人员和技术等客观约束，正是因为如此，通过两级投放的设计，我们可以避免风险的过度集中。也可以避免“金融脱媒”。

我们可以设想，在先中央银行后代理的双层投放模式下，为保证货币不超发，代理投放机构需要向央行按100%全额缴纳准备金。公众所持有的央行数字货币依然是中央银行负债，由中央银行信用担保，具有无限法偿性。还能不改变现有货币投放体系和二元账户结构，不会构成对商业银行存款货币的竞争，不会增加商业银行对同业拆借市场的依赖，也不会影响商业银行的放贷能力，“金融脱媒”现象便可避免。

由于不影响现有货币政策传导机制，不会强化压力环境下的顺周期效应，因此也不会对现行实体经济运行方式产生负面影响。值的一提的是，该模式更有利于发挥央行数字货币的优势，节约成本、提高货币流通速度，提升支付便捷性和安全性。由于具有央行背书的信用优势，有利于抑制公众对私有加密数字货币的需求，可以巩固我国货币主权。

不仅如此，投放方式的制定是关键，如何管理也是日后工作的重点所在。

在安邦（ANBOUND）看来，未来数字货币一定要坚持中心化管理模式，与传统的电子支付不一样，央行数字货币则应基于账户松耦合形式，使交易环节对账户的依赖程度大为降低。这样，既可和现金一样易于流通。央行数字货币持有人可直接将其应用于各种场景，有利于人民币流通和国际化。

在隐私问题上，我们建议必须实现可控匿名，只对央行唯一第三方披露交易数据。央行可要求代理投放机构每日将交易数据异步传输至央行，既便于央行掌握必要的数据以确保审慎管理和反洗钱等监管目标得以实现，也能减轻商业机构的系统负担。

相比之下，现有纸钞和硬币的发行、印制、回笼和贮藏等环节成本较高，流通体系层级多，且携带不便、易被伪造、匿名不可控，存在被用于洗钱等违法犯罪活动的风险，实现数字化的必要性与日俱增。

我们认为，未来央行的数字货币将承担价值尺度、流通手段和价值储藏等多种职能，一套制定严谨，行之有效的管理政策不可或缺，需要从长计议。

贷款快速通道：

如果您有贷款需求，欢迎点击网贷款快速通道，进行贷款申请。