被撕毁的借条，能作为定案依据吗？

有这样一个案例。

李某手持借条到张某公司向其索要5万元借款，但不幸借条被同公司的会计当场撕碎。李某将张某告上法庭，谁料张某辩称：撕碎的借条在法律上没有证明力，不能证明欠款事实。且撕借条时，自己并不在场。

原告李某提供了一份粘贴好的借条原件，和一份复印件。然而被告张某对其不予认可，并称：借条上除了自己的签名，其余都是拼凑完成。且即使双方之间存在借款关系，借条被撕毁，也说明债务已经清偿。

民事诉讼中，一方当事人提出主张，那么他就有责任和义务提供证明其权利主张的证据。因此本案中要想认定原、被告双方是否存在借贷关系，必须解决原告举证“借条”的证据效力问题。

从借条的形式来看，虽然原告举证的是被撕毁的碎片，但经过粘贴后，借条仍保持了证明借款事实的完整性。此外原告提供的借条复印件，内容与原件一致。且被告对自己借条上签名的真实性也予以确认。

因此就借条本身而言，虽有瑕疵，却仍具备了证据的完整性。从借条撕毁的原因来看，原被告均认可是被告的会计将借条撕毁，但对撕毁的理由各执一词。根据双方提出的理由，被告所述发生的可能性较低。

从举证责任分配来看，根据相关法律规定的“谁主张，谁举证”原则，原告的举证责任已经完成。被告若想反驳原告的主张，必须提供其不欠原告借款或已还款的证据。

但被告未能举出证据，其抗辩理由又缺乏合理性，故应当承担举证不能乃至败诉的后果。应认定原告提供证据的效力。

综上，法院经审理认为：

原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定的期限履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款本金，并支付逾期利息。

裁定被告张某于判决生效后5日内，一次性给付原告李某借款本金5万元及逾期利息。